很早之前，就对所谓的『海恩法则』有印象。具体怎么接触到的已经忘了，可能是公司组织的培训，也可能是纯粹在网上无意中浏览到。
它对生产安全的重视，还有强调在小问题中发现重大事故的隐患，给我留下了深刻印象。
不过这不是我真正想聊的。
起因
概念给我留下深刻印象，但因为没有实际应用，并没有特意记忆。我并不能复述出它的细节，特别是 300-29-1 的这个比例，有时候甚至连名称都回忆不起来。
『我记得有个什么法则，说的大概是在重大事故发生之前，其实已经有多少个小事故发生过，以及更多的无伤害事故被忽视。』这个表述，连名字都不记得，到处是好像、大概的语气，说服力大打折扣。
所以有一天想记录下来，好好学习，好让下次引用可以准确说出这个 Ohain’s Law。
印象里模糊记得 海恩法则 和 Ohain’s Law （O is silent 让人印象深刻），用中文一搜，果然有大量结果，各个百科、文库、门户网站的文章。
（在写这篇文章时，重新搜了一下，有 BD 百科、MBA 智库、360 百科、互动百科、搜狗百科、搜狐新闻（引用的 JieFangJun 报）、TX 网、安全管理网 …… 现在认真再看一下，百科都是互相引用，文章也都没有查证。）
这些结果无不指向这样一些信息：帕布斯·海恩，德国人，涡轮喷射发动机发明者，航空界关于安全飞行的法则。
不存在的 Ohain’s Law
但这就是关于 提出者 和 出处 的全部信息了。以 BD 百科为例，整个词条约 4 千字，其中关于安全管理、企业经营、职场、启示，再延伸到『墨菲定律』用了 3300 多字。而关于 提出者 和 提出的背景 只有一句：
海恩法则(Ohain’s law)，是德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个在航空界关于飞行安全的法则，多被用于企业的生产管理，特别是安全管理中。
其它来源在后续话题扩展上有所增减，可在 提出者、背景这块，非常地一致。尝试求助于维基，并无此词条。
我是擅长推导而不擅记忆的人。无法背诵那些洋洋洒洒的理论，而是希望理解 提出者 当初的情景，然后跟他一样顺理成章地得出相似的结论。
可单凭这些信息，并不足以了解 提出者 是什么人，在怎么样的背景下，因为什么契机，提出这样的理论。
我改为用 英文关键词 Ohain's Law 搜索。
这样我得以了解 Hans Joachim Pabst von Ohain (1911 – 1998) 这位德国物理学家，喷气发动机的发明者。可是英文维基长达 2600+ 个单词的词条里——不可谓不详细——仍然毫无 Ohain's Law的踪影。其他搜索结果也都是关于 海恩 先生的信息。
如果说中文互联网关于『海恩法则』的介绍，是只有内容而忽略了出处；那么 “Ohain’s Law” 在英文互联网直接不存在。
海因里希
我一筹莫展，疑惑重重，不断改变关键词的组合，尝试找到一丝蛛丝马迹时，直到 Heinrich's Law 进入了视线。（在哪突然看到我已经忘了）
改为用它做关键词搜索，得到以下信息：Herbert William Heinrich(1986-1962)，30 年代 美国工业安全先驱，保险公司主管，75000 多份事故报告，Accident Triangle …… 故事终于被串起来，一切都 make sense。就是它（事故三角），就是他（海因里希）。
知名的李鬼
这时 “Heinrich’s Law” 讲了什么，反而不是重点了。重点是，”Ohain’s Law” 是怎么来的。
我现在已经非常肯定，它是李鬼。（注意，说的是这个 Law 是李鬼。Ohain 先生是货真价实的科学家，跟 Heinrich 先生八竿子打不着。）
我们来对比一下 李逵 和 李鬼。
我尝试用 『海因里希法则』搜索，发现是有结果的。但是排面小得多。
例如说它同样有 BD 百科词条，这个词条还是经过『科普中国』审核的。但只有 1800 多字，而且里面有 近 700 字是讲出处的，跟 『海恩法则』长篇大论的扩展，形成了强烈的对比。
还有，『海因里希法则』的 BD 搜索结果里，有名的网站只有 BD 百科一个，剩下的网站，学习啦、酷知 等等，都名不见经传。
看数字就更直接了，『海因里希法则』只有 593,000 条，即使考虑到 Heinrich 还有 海恩里希的译法，把『海恩里希法则』的 84,100 个结果加上，一共也只有 六十七万七千一百 条。『海恩法则』的结果有 1,220,000 （一百二十二万）条。
李鬼 远比 李逵 传播范围广。
一些猜测
前面说，这些信息看起来高度一致，现在想想，根本就是互相照抄的。
巧合？
你会说，有没有可能两位先生都提出了类似的理论？我也不敢说完全不可能，大家自己感受一下：
海因里希法则
当一个企业有300起隐患或违章，非常可能要发生29起轻伤或故障，另外还有一起重伤、死亡事故。
海恩法则
每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。
它们都有 300:29:1 的数字，都有一个金字塔图，都用于安全管理和企业管理，提出者的名字（中文译名）非常相似。与此同时，后者还完全没有任何英文资料。这个没有资料是指，以 Ohain's Law 搜不到任何结果之余，Ohain 先生的资料也完全没提及他提出类似的理论。
英文资料缺失？
你可能又会说，凭啥以英文资料为准啊，中文资料就不权威吗？可能是他们美国的资料缺失了。
是这样的，两位先生都不是中国人，也没有在中国生活、工作过。海因里希 是美国人，发表理论用的自然是英语；海恩 是德国人，后面移民美国，并且拿了美国工程学最高奖，他的知名理论应该 德语 和 英语都有发表。
所以关于他们的理论，必然以英语发表（海恩 也可能早年先以德语发表，但在美国知名以后应该也有英文译介），然后通过翻译介绍到中文知识界。英文 资料不仅应该有，而且考虑到传播距离 和 译介有选择性，理应比中文资料更丰富。
一手资料因为来源 作者、作者身边的人 以及 记者、传记作者 等多个渠道，内容 和 行文 上会表现出更大的多样性。中文知识界因为不是所有人都有接触国外一手资料的机会 和 翻译的能力，更多是引用翻译，相对就会比较单一。（当然这种数量关系有一个例外，就是一个外国人，他在中国的影响力比在他本国还要大，以至于使用中文的研究者 比 使用他母语的研究者还多。）
误译？
这样看来，应该是 Heinrich 在翻译介绍的过程中，被误简略为 海恩，闹的误会。
但是 误译、误会，都只能解释这个故事的开头，而没办法解释这样的内容：『德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个 在航空界关于飞行安全 的法则』。
试想一下，在 Accident Triangle 的某个翻译版本里，只提到了 海恩里希，没提到是哪个 海恩里希，然后传播过程中，把 里希 弄丢了。可能原本的版本就提到了 “XX’s Law” ， 也有可能中文先给加上法则。
这时有人拿到这版翻译，完全没提 海恩 是谁。他很受启发，也想知道 理论作者，于是他（中文的 海恩 为关键词）找到了德国物理学家 帕布斯·冯·海恩。
不知哪来的信心，他猜测就是这位 海恩了（正如我现在猜测事情经过的做法），试图拼凑一个带 作者背景 的 『海恩法则』。
可即便这样，跳过了身份认证，得到的也只是『德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个法则』，还得有人接着脑补，海恩 先生是如何收到启发的呢？根据他的身份，必然是 在航空界，从飞行安全中得到的启发。至于一个飞机发动机专家是否有做过飞行安全的研究，无人查证。我甚至怀疑，这里面混入了 幸存者偏差 的提出者 Wald Ábrahám 的故事。
以上当然都只是个人猜测，当不得真。但真实的传播情况可能已经无从考究，我认为这算一个相对合理的猜测。
先后？
更好笑的是，看到有些网友注意到了同时存在『海恩法则』和『海因里希法则』。
如 BD 文库 就有人把两者并列在一个文档中。然后呢，他注意到什么，说什么了吗？并没有。他只是一个复读机，一个复制黏贴的机器，把它们放在了一起。
如 BD 知道 就有人问，两者有啥区别，谁先谁后。居然有人一本正经地回答两者的不同（在我看来这些不同简直是睁眼说瞎话），并且说：
海恩法则在前，海因里希法则在后。
先不说对两者高度雷同视而不见，看看这个先后问题，海因里希 比 海恩 年长 25 岁。1931 年 保险公司助理主管 海因里希提出 事故三角 理论（即 海因里希法则）时，哥廷根大学二年级的大学生 海恩 才 20 岁，尚未毕业（1930 年高中毕业，1935 年攻读博士学位），要到 1936 才完善理论开始申请专利，到 1937 年才完成发动机模型开始测试 并在同年获得专利。大学生 海恩 如何能在 1931 年之前就从飞行事故中比 海因里希 更早得出相似的理论？
我能理解『海恩法则』比 『海因里希法则』更容易传播，因为前者更短。也许有更深层的、我们不知道的原因，但是短足以解释很多。更好记忆，更符合国人对人名的习惯。试想你在书上或网上匆匆一瞥，很长一段时间后回忆，完全有可能只记得『海因』或 『海恩』开头。然后你一搜 ……
我理解一些网友纯粹不巧拿错了关键词，从此被关键词困在了 信息茧房 里，需要碰见另一个关键词才得以释放。（之前的我就是这样）大家都很忙，拿来的论据直接用了，没有时间（或缺乏相应的『科学』素养）进一步检索。
那这些已经发现了 李鬼 或者 六耳猕猴 的人，居然丝毫不觉得违和，甚至还自圆其说，就已经不知道如何形容了。（__ 是个好东西）
更难以理解的，是那些对着可能是误译的、内容不全『海恩法则』，能不查证就把 Ohain 的信息往里添加，脑补这是『关于飞行安全的法则』。
感触
因为上述内容，很多是基于查到的资料的（合理）猜测，并不敢说是结论。我也是有等打脸的觉悟的。所以只能说一下查资料中间的感触。
互联网信息质量不高
首先，感慨中文互联网的 信息质量 不高。
我们现代化起步比较晚，很多领域包括信息化都是追赶者；现在有了很大进步，甚至个别领域反超，但不得不承认大量历史积累 和 某些领域的最新成果，仍然是 以英文资料 存在。然后你懂的原因，引介学习这些信息，还有各种阻碍。（理解这些阻碍的出发点，但对做到现在这种程度持保留态度）
你可能说，这次刚好查国外的信息，如果查国内信息呢？老实说，如果不是大热的理论，外文未必能查得到。但由于一些原因，国内的信息即使在中文互联网上，检索结果的质量依然不高。这些原因包括，缺乏一个足够好的中文搜索引擎，和大量 劣质信息稀释了有效信息的密度 。前者不必解释，后者是指因为一些短期 KPI 的驱动，很多平台网站 容忍乃至鼓励粗制滥造 的内容。
忍不住提一嘴的是，无论是不够好的搜索，还是求量不求质内容，BD 都与有荣焉（看看上面的 BD 搜索、 BD 百科、 BD 文库）。不过好像悲观早了， BD 还要做信息流，所谓 BJ 号，营销号横行，一个骇人听闻的标题，东拼西凑连句子都不通顺的内容，连李鬼都不如——人家起码句子是通顺的。
很多千篇一律，洗稿抄袭，乃至胡言乱语拼凑的内容，就是在这样的背景下诞生的。
建议
已经很克制了，还是说多了。说说对普通人的建议吧。
不要道听途说，要有 求证精神。当然不建议像我这样啥都好奇。最起码，涉及 工作、金钱、健康、法律 这几方面的内容，上点心。
培养 逻辑思维，认识常见的逻辑谬误。
生活中留心观察，建立判断的 常识基线 。
举例说，一个人从没买过鳕鱼，从没了解理财，自然无法判断说 18 块一斤的鳕鱼，和 18% 的月收益 是个什么情况。但只要稍有留意，知道常态的基准线在什么范围，你就能马上知道两个都是骗子：前者大概是 油鱼冒充，后者只能是骗局。
学好英语，最低限度能阅读。有些人未必是英语水平问题，纯粹思维惰性。（因为哪怕英语还行，不是母语脑细胞用得多一些。我英语烂我理解。）
那就推荐 AI 翻译，比 GG 翻译还好，非关键的信息可以用来偷懒：https://www.deepl.com/translator
善用工具，培养 信息检索、处理 的能力。
像是懂得高级搜索，能理解正则表达式，知道互联网的一些高级玩法，乃至懂一点编程入门。
如果觉得有点难，那么最基本的，不用 BD 搜索，有条件用 GG，没条件用 bing，也是一个开始。
最后
海因里希法则 对 20 世纪的 健康与安全文化 造成重大影响，引起人们对工作场所安全的重视。但也受到了一些批评，批评主要集中在
- 直接给出确切的数字具有误导性，因为在不同领域这个数字差距很大。
- 过分强调个人行为，而忽视了对制度的关注。油气行业的研究表明，通过预防减少了轻微事故，事故 SW 人数并未相应下降。
这个理论提出已经过去了 90 年，有发展，有研究，也有质疑和批评。觉得这个 Law 很有启发，不代表要拿长篇大论来当金科玉律。恰恰相反，真正了解它的背景和发展，才能化为己用。
本文为本人原创，采用知识共享 “署名-非商业性使用-相同方式共享” 4.0 (CC BY-NC-SA 4.0)”许可协议进行许可。
本作品可自由复制、传播及基于本作品进行演绎创作。如有以上需要，请留言告知，在文章开头明显位置加上署名（Jayce Chant）、原链接及许可协议信息，并明确指出修改（如有），不得用于商业用途。谢谢合作。
请点击查看协议的中文摘要。
